谈风

编辑谈风

人们通常认为,奥运会变得更加迁徙。据认为,代表非出生国参加奥运会的运动员人数正在增加。然而,应该指出的是,体育背景下的移民并不是一个新现象。

我们对来自11个国家或地区的大约40,000名,参加1948年至2012年夏季奥运会的参与者进行了分析。

选定的国家有不同的移民历史,涵盖了“移民国家”(澳大利亚、加拿大、美国)、“移民国家”(法国、英国、荷兰、瑞典)、“移民后来者”(意大利、西班牙之间的区别 )。

我们的结论是,奥运会确实并没有在本质上变得更加迁徙。相反,奥运移民的方向发生了变化,大多数球队变得更加多样化。因此,奥运移民主要反映了全球移民模式,而不是与过去的中断。

为迎接2016年里约奥运会,国际移民组织 (IOM) 发表了一篇在线博客,提到在代表美国的558名运动员中,“惊人的44名外国出生的运动员将穿上星条旗” 。这44名运动员出生在28个不同的国家,表明所谓的超级多样性标志着我们的全球化时代。

2016年里约奥运会开幕式

同样,2012年英国小报《每日邮报》报道称,在当年的伦敦奥运会期间,有61名“塑料英国人”代表英国队参赛。移民奥林匹克运动员(的多样性)的假定增加常常是媒体争论的主题。各种利益相关者,尤其是国际体育联合会,呼吁采取措施阻止国籍转移并确保奥运会的民族主义特征。

有时,移民奥运选手甚至被称为“奥运雇佣兵”:运动员愿意毫无顾忌地将自己的才能卖给出价最高的国家。

总而言之,人们普遍认为奥运会已经变得越来越具有流动性和多样性。该文章强调了城市本身与奥林匹克运动会之间在“多元文化多样性”方面的相似性比赛,而英国队的多样性可能是最终的体现。

然而,应该指出的是,体育背景下的移民并不是一个新现象,就像生活中的许多事情一样,它可以追溯到古希腊人。

古代奥林匹克运动会期间,有人提到一位名叫索塔德斯的天才克里特岛长跑运动员,他在第一次参加克里特岛比赛并赢得比赛后被贿赂成为以弗所的公民和运动员。

这显然导致了克里特岛的极大不满,因此索塔德斯被逐出克里特岛,在那些日子里,将城邦效忠转换为出价最高的州并不少见。

因此,问题是奥林匹克代表队越来越多地由外国出生的运动员组成的假设是否成立。迄今为止,此类说法尚未经过严格的实证检验。

体育背景下的移民往往只是全球和历史移民模式的反映,而不是孤立的现象

本文的目的是通过比较历史的眼光来了解当今为其他国家比赛的“惊人”数量的外国出生运动员。

为了回答奥运会是否变得更加迁徙的问题,我们将分析1948年至2012年间的奥运代表队。通过将结果与更广泛的迁徙趋势和模式进行对比,我们旨在仔细审视一个常见的(错误的)概念。

“世界变得更加迁徙了吗?”

虽然一些学者表示我们现在生活在加速迁移和超级多样性的时代,但其他人则质疑这种普遍的看法。

“作为全球化进程的一部分,国际移民的数量、多样性、地理范围和整体复杂性已经增加”这一观点在很大程度上仍未得到检验。

移民并没有在所有地方以同样的速度加速,一些传统的移民国家(例如阿根廷和巴西)正面临着相反的过程:它们已经发展成为移民国家。

阿根廷

我们得出结论,在全球化的不平等条件下,移民变得越来越非欧洲和殖民化。全球移民已经“倾斜”和“多样化”,但不一定在所有地方都在增加。

整个二十世纪,国际移民的相对数量一直保持相当稳定,约为 3%。从全球的角度来看,我们现在面临着前所未有的移民的想法似乎是有缺陷的。这种关于能见度的争论也适用于奥运会,它是地球上最伟大的媒体盛会之一,向全球 200 多个国家或地区进行现场直播。

在全球化和超级多样化的时代,我们现在被认为生活在移民国家的移民政策变得越来越有选择性。结构性经济发展改变了劳动力市场的性质,尤其是对高技能工人的需求。

出现了精英移民现象,各国争夺知识工作者,有时甚至通过向他们提供公民身份来换取他们的技能,这种精英移民并不局限于常规的高技能移民,即律师、工程师或学者的移民,它还扩展到体育领域。

体育社会学和历史学领域,关于全球范围内的运动员移民(作为精英移民的一种形式)是否自第二次世界大战以来愈演愈烈的争论一直在进行。

一些作者认为,虽然没有什么新鲜事,“但是,这个过程似乎正在加速”。大多数学者勾勒出越来越多的趋势,即各州出于国家晋升目的对有才华的运动员的移民和归化采取工具性立场。

足球运动员在全球范围内的流动只是反映和“对现有模式的适应,而不是对过去的任何根本突破”。

第二次世界大战后足球运动员的运动为例,例如苏格兰球员进入英格兰联赛或自 1970 年代以来大量涌入的阿根廷人和南斯拉夫人。

同样,在研究了英国足球联赛中的外国足球运动员后,麦戈文得出结论认为,劳动力市场全球化的概念“存在根本性缺陷,因为它们未能说明劳动力市场行为嵌入社会的方式”。

乔治·麦戈文

与类似的研究一样,泰勒的研究重点主要是世界各地的职业运动员在其他地方寻找工作的运动。我们在本文中解决的现象与这些运动略有不同,因为我们关注的是代表其他国家(而不是仅仅在其他国家“工作”)的运动员。

然而,本文提出的主要论点是基于上述两个详细论点的结合,这些论点取自主流移民研究和运动员移民研究。首先,全球移民并没有加剧,而是倾斜和多样化;其次,运动型移民首先反映了全球移民模式。

与许多人倾向于相信的相反,我们认为奥运会并没有“惊人地”变得更加迁徙,我们必须犹豫是否认为我们的时代与过去截然不同。

奥运会背景下的移民首先反映了全球移民模式。我们的结果表明,在奥运会的历史上,被选中的国家总是有大量外国出生的运动员代表。

早期版本的奥林匹克移民在很大程度上可以被描述为欧洲和殖民地。如今,在多元化的时代,外国出生的运动员来自世界各个角落。总体而言,奥运移民的强度、多样性和方向与经合组织关于全球移民流动的统计数据一致。

这并不是说所有国家都面临着相同的过程。重要的是要注意各国有不同的移民历史。因此,我们需要区分“移民国家”、“移民国家”、“移民后来者”以及我们创造的“前移民国家”

澳大利亚

属于第一类的国家(澳大利亚、加拿大和美国)一直有许多外国出生的运动员代表,尤其是来自欧洲的运动员。然而,在过去几届夏季奥运会中,外国出生运动员的多样性显著增加。

属于第二类的国家(法国、英国和荷兰)也是如此。在第二次世界大战后的时期,这些国家经常由具有殖民背景的运动员代表。英国队由大量出生在印度的运动员组成,法国队有许多摩洛哥和阿尔及利亚运动员,荷兰队中有许多出生在印度尼西亚的运动员。

如今,就像在澳大利亚、加拿大和美国一样,外国出生的运动员来自各种各样的派遣国

西班牙

第三类适用于意大利和西班牙等国家。他们最近才进入移民阶段,这一趋势也反映在奥运背景中。

奥运历史进程中,我们也观察到代表这些国家的外国出生运动员的数量相对下降。

我们在论文中提出的调查结果引起了两个主要的争论点。首先,我们的研究结果表明,在过去几十年中,公众对移民的看法发生了变化,而不是外国出生移民的整体急剧增加。

很可能由于媒体化程度的提高,奥运移民变得更加明显,因此被认为更加普遍。

公众看法发生变化的另一种可能解释是,尽管外国出生的运动员(或一般移民)的数量在所有国家都没有显着增加,但第二代或第三代移民有时也被认为是移民。

除了外国出生的运动员数量外,我们数据库中很大一部分“本土”奥林匹克运动员可能有移民背景。我们认为,将这些“移民”考虑在内并不会在多样性或方向方面产生重大差异。

争论的第二点涉及奥林匹克公民的复杂问题。鉴于国际奥委会规定奥林匹克国籍取决于运动员的公民身份,并且各国采用不同的公民身份法,因此在某些情况下,运动员有权代表不同的国家,因为他们拥有多重国籍。

此外,由于这些差异,外国出生的运动员不一定在每个国家都被视为外国人。为了克服这些阻碍衡量和绘制国际移民的复杂公民身份问题,经合组织已开始开发新的数据库,其中包含有关移民出生地和国籍的信息。

此外,此类信息将使未来的研究能够证实这样一种信念,即越来越多的国家正在利用移民作为提高其奥运成绩的手段,并且运动员很容易交换对出价最高的国家的效忠。

由于我们数据的性质,很难验证此类声明,因为缺乏更详细的信息(例如关于运动员的国籍)。然而,尽管我们的研究在数据完整性和选择性方面存在局限性,我们已经能够在奥运会的背景下对全球移民模式产生新的见解。

通过采用比较历史的视角,我们试图破除人们普遍接受的奥林匹克运动会变得更加迁徙的神话。

参考资料:

【1】清晰与模糊的界限:法国、德国和美国的第二代同化和排斥

【2】球体育竞技场:相互依赖的世界中的体育人才迁移

【3】法国和德国的移民、公民身份和民族国家:比较历史分析

【4】移民时代:现代世界的国际人口流动

【5】移民全球化:世界变得更加移民了吗?